对付饿了么3.15被曝光变乱以及由此引发的社会舆论，昨天，《人民日报》发声：阶段性生长之后袒暴露来的题目，不应简单“唱衰”乃至“一刀切”克制，而应视为改造与升级的契机。

(以下为《人民日报》原文)

本年央视的“3·15”晚会，曝光了网络订餐平台“饿了么”。食品制作现场脏乱，平台引导商家假造地点、卖弄宣传，乃至默认无照策划的黑作坊入驻……固然北京食药监局在节目刚播出就查处了“饿了么”五店合一食品加工点，上海食药监局也约谈了“饿了么”相干认真人，但风俗叫外卖的年轻人还是吐槽。

“互联网+”为我们的生存带来巨大变革，从上网购物得手机叫餐，衣食住行都已经被网络改变。然而，“饿了么”的环境也显现，“蛮横生长”不免积聚下种种抵牾和题目，“井喷”的背后大概是泥沙俱下、良莠不齐的斲丧品格。“饿了么”固然是个案，但在“数字化生存”的大趋势下，不及时构建起良性的市场秩序，就会导致劣币驱逐良币，成为既影响行业生长、更低落大众福利的题目。  

“互联网+”的见解意味着，互联网要与其他行业搭配，才华产生乘数效应，进一步提拔代价。以网络订餐办事为例，从斲丧者下单到食品的制作、配送，涉及的主体很多，远不是一个软件那么简单。我们对一家餐馆、一个网站怎么管很在行，但一个网络平台毗连起无数餐馆，构建起一个巨大的体系，这该怎么管，大概就缺少点履历了。“互联网+”期间，会产生很多社会管理的新课题。

与网络约租车等办事一样，网络餐饮斲丧怎样准入、怎样羁系，将成为以后很长一段时间里备受存眷、也极具挑衅的题目。对付如许的新业态，既要克制“一管就死”，管得太细太具体，抹杀了行业的活力;也要克制“一放就乱”，羁系跟不上，让谋利者得利、斲丧者受损。这确实检验着管理部分宏观的聪明、微观的耐烦。  

从羁系层面讲，必须界定好外卖平台与接入餐饮商家之间的干系，规定好责、权、利的主体。平台负哪些责任、餐馆负哪些责任，出现什么样的题目应该由谁来管，“谁的娃娃谁抱走”。同时加大市场查抄体系、市场评价体系的建立，线上线下一起建构起良性的市场秩序。酝酿许久、即将出台的网络食品策划监督管理步伐，对网络平台的任务做了明白表述;部分省市也做了一些管理创新，包罗实行平台向羁系部分报送制度等等，都在实行勾勒清楚这个责权利的框架。  

对付各个网络订餐平台来说，也应该有更多自律意识。互联网经济竞争剧烈、更新换代快，然而，“唯品格不破”。中国斲丧者肯定会走过图快图自制的阶段，进入“品格期间”。不管是服从严格的检察底线，还是以即时视频监督等方法增长透明度，网络平台方显然有很多变乱可以去做——眼里不能只是圈更大的地、做更大的份额。没有品格与口碑保障，丢失市场与份额是“分分钟”的事儿。

不管是网络订餐，还是其他基于网络的办事，对付阶段性生长之后袒暴露来的题目，不应简单“唱衰”乃至“一刀切”地克制，而应该视为改造与升级的契机。衣食住行无小事，如许的管理，外貌看是管理互联网平台，但本质上是管理大众的生存，可以说是另一种“民生”。当局部分的羁系模式，必须以改造之心、利民之志，积极实现创新升级。